Наши «5 копеек» к вопросу о человеческой адаптивности. Мысли вслух…

Ранее в посте «Новая волна с запада… AQ важнее, чем интеллект?» мы Вам предлагали свой перевод с английского языка на русский статьи с сайта www.bbc.com.

Если Вы ее не читали, приводим ссылку здесь: Новая волна с запада… AQ важнее, чем интеллект?

Мы намеренно оформили заголовок той статьи в виде вопроса, в то время как первоисточник предлагает свой посыл-утверждение. Причина в том, что наша команда несколько иначе смотрит на поднятые в оригинальной статье проблемы и установки, а также возникли некоторые соображения, которые хотелось озвучить.

Мы бы не стали утверждать, какой именно критерий (IQ – Intelligence Quotient – коэффициент интеллекта, EQ – Emotional Quotient – эмоциональный коэффициент или AQ – Adaptability Quotient – коэффициент адаптивности) самый важный или становится важнейшим в современном мире. Это может быть весьма опрометчиво. Часто выделение некоего полуабстрактного критерия, понятия отбора основывается на претензии конкретного индивидуума (или группы идивидуумов) на оригинальность и новизну, что поспособствует личным продажам самого себя – «генератора» новой или псевдоновой идеи. Мы за индивидуальный подход. Все же каждый из нас человек, а не единица инкубатора роботов. Как бы ни пытались стандартизировать целые массы людей с помощью шаблонов… Личность каждого человека формируют его разнообразные особенности, их соотношение. В каждом из нас заложена и развивается с течением жизни совокупность качеств и способностей. Потому и степень развитости AQ, EQ, IQ у каждого своя. И в каждой отдельной задаче те или иные качества (их соотношение) оказываются в приоритете для лучшего результата.

Забавно и то, что критерий AQ на сегодняшний день не имеет методов измерения, в чем признаются сами выступающие. Когда что-то не поддается четкому описанию и, тем более, количественной оценке, — это идеальная почва для манипуляций, спекуляций и игр по двойным стандартам, ухода от объективности. Но при этом выступающие при найме сотрудников уже оперируют данным термином и стремятся сравнивать в коллективах среди соискателей.

Хотим также отметить различие в адаптивности созидающего человека и приспособленца-флюгера. Именно первые меняют и строят мир (а для этого нужны одновременно и адаптивность к новым обстоятельствам, условиям, и глобальная твердость с непоколебимостью для достижения целей и получения результатов), вторые же чаще паразитируют на трудящихся коллективах и принимают форму сосуда, в который их занесет ветер от активности первых. Всё же есть разница между адаптивностью и ее крайней формой – приспособленчеством. По крайней мере, мы для себя различаем эти два понятия. Где эта тонкая (а может, и не тонкая) грань?.. Где «ватерлиния» между личностью, способной обходить острые углы, но твердо двигаться к цели, находить новые решения, сохраняя свою суть и цельность, и безликим, бесполезным (а то и вредным) конформистом, но невероятно пластичным (что тоже является формой адаптивности) под воздействием окружающей среды? Когда можно и нужно отказаться от старого ради нового, а когда ни в коем разе нельзя, дабы не совершить роковых ошибок? Вопросы не простые, а ответы и аргументы у каждого найдутся свои.

Фокус в оригинальной статье на коэффициенте адаптивности AQ и объяснение его возрастающей важности в сравнении с IQ и EQ молниеносно меняющимся современным миром неспроста…

Всем известно, что мы живем во времена доминирования капитализма и буржуазного сознания. Само определение капитализма и суть одного из ключевых его терминов «добавочной стоимости» неизбежно формируют вполне конкретный цикл развития капитализма, неизбежно заканчивающийся глобальным экономическим кризисом. Сегодня тот самый длительный период империализма, в котором накопились закономерно экономические противоречия и недовольства, критическая форма которого максимально оттягивается «местными» (не самыми масштабными) войнушками и иными способами, дабы отложить глобальный кризис, требующий обнуления системы…

Когда копятся недовольства народных масс, возникают бескомпромиссные вопросы к господствующему классу буржуазии, не перерабатывающему в плане труда в сравнении с тянущим его электоратом, во главе волнений и прочих стремлений к переменам всегда стоят люди, более независимые, хуже манипулируемые, с критическим мышлением (и среди них о высокой адаптивности к «невидимой руке рынка» рассуждать особо не придется) . Процент подобных желательно снижать и контролировать в интересах господствующего класса. А для этого все средства хороши… Включая такие с виду безобидные, как пропаганда высокой адаптивности в трудовой среде электората. Медленно, но верно…

К тому же, человек со своим «я», знающий себе цену, благодаря высоким IQ и EQ, с соответствующей системой ценностей – не перспективный потребитель производимого с избытком барахла, слабое звено по формированию добавочной стоимости. Что не на руку капиталистическому строю и его двигателю – потреблению.

«КОНФОРМИЗМ (от лат. conformis — сходный, подобный) — приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка, господствующего мнения и т.п; отсутствие собственных позиций, беспринципное и некритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления (авторитет, традиция, и т.п.). В современном буржуазном обществе конформизм по отношению к социальному строю и господствующим ценностям насаждается системой воспитания и идеологического воздействия.»

Но оперирование понятием «конформизм» может оказаться неосторожностью, поскольку многочисленный пласт людей данное слово воспринимает исторически со знаком «минус» (не безосновательно). Потому можно ввести понятие помягче – AQ – и преподнести его как залог успешной и счастливой жизни. Медленно, но верно границы между понятиями размываются. Как говорится, всему свое время… Вода камень точит.

Наверняка многие слышали не раз о таком манипулятивном понятии, как «лояльность» наемника в отношении к работодателю (нанимающей компании). Это всё звенья одной цепи. 😊

Увы, жизнь показывает, что в определенных условиях приспособленцы могут быть весьма успешны в своем движении вверх по карьерной лестнице, к материальным благам вопреки своему не самому выдающемуся уровню профессиональных и человеческих качеств. Апогей данной активности – имитация бурной деятельности, вместо объективного результата; присваивание результатов чужого труда. В лучшем случае, бесполезность, в худшем — паразитизм и подрыв всей системы, коллектива при достижении критического соотношения между количеством созидающих личностей и количеством мимикрирующих бесполезностей. Но вызывают ли уважение подобные люди-приспособленцы и оставляют ли должный след в обществе, его истории и в памяти потомков?..

В каких допустимых рамках строить свою жизнь и совершать соответствующие поступки, основанные на компромиссе между непоколебимостью, принципиальностью и адаптивностью по отношению к непрерывно меняющимся обстоятельствам, каждый для себя решает сам…